Abgeordnetenwatch.de Reviews 

Kritische Fragen werden aufgrund von irgendwelchen Richtlinien abgelehnt. Meiner Meinung nach ist diese Plattform nur für die Abstimmungen interessant. Fragen stellen macht keinen Sinn.

Zwei mal wandte ich mich mit Anliegen an eine Abgeordnete. Es wurde zwar reagiert, aber die Fragen überhaupt nicht beantwortet. Daraufhin schrieb ich noch einmal. Mein Beitrag wurde nicht veröffentlicht, da ich ihn nicht als Frage formuliert hatte. Es wurde empfohlen, mein Anliegen in konkreten Fragen darzustellen. Das tat ich, aber nun waren es zu viele Fragen und dadurch keine Veröffentlichung möglich. Codexverstoß ! Mein Schreiben war sachlich und höflich. Die Enttäuschung ist groß, hielt ich doch diesen Weg für eine gute Gelegenheit, sich in die politische Diskussion einzubringen. Die Meinung der Bürger die durch ihre tägliche Arbeit den Wohlstand Deutschlands ermöglichen, scheint nicht gefragt zu sein. Politikverdrossenheit, wen wundert es. Protestwahl, wen wundert es. Schade !

Fragen werden, wenn sie nicht on vogue sind, mit ständig wechselnder Begründung abgelehnt. Ändert man dann die Frage, werden wieder neue Ablehnungsgründe genannt. Ändert man, sehr zeitintensiv, erneut, wird mit einem Textbaustein unterstellt, man habe gar keine Frage, wolle nur eine Meinung äußern.
Fragen wurden mit fadenscheinigsten Begründungen abgelehnt, obwohl "wortgleiche" Fragen anderer User, nur einige Tage vorher, anstandslos veröffentlicht wurden.
Die ist nicht nur einmal so geschehen, sondern ständig.
Irgendwie scheint bei den Moderatoren keine Struktur erkennbar? Muss man Glück haben, den "richtigen" Moderator zu erwischen?
Wir haben diese Plattform nur deshalb genutzt, weil wir meinten, dass auch andere an Fragen und Antworten interessiert sind. Das ist aber, zumindest für uns (meine Frau und mich) , sorry, "Perlen vor die Säue werfen"
Selbstkritik der Moderatoren? Fehlanzeige !
Wir fragen wieder direkt unsere Abgeordneten, da erhielten wir immer Antworten. Fragen wurden nie von "Moderatoren" zweifelhaft zensiert und abgelehnt.
Uns erschließt sich nicht mehr, was Abgeordnetenwatch eigentlich will? Aber dies scheint sich auch immer mehr Abgeordneten nicht zu erschließen, die dort nicht mehr auf Fragen reagieren.

Kritische Fragen und andere Meinung sind nicht erlaubt und werden zensiert, man wird plump und blöd angemacht, sind sehr grün angehaucht, die Moderatoren scheinen in Geschichte und Politik nichts so fit zu sein.

Diese Plattform ist den Grünen sehr nah kritisch darf man nicht seine Meinung äußern

Fragen zur Übersterblichkeit im möglichen Zusammenhang mit einer Impfung werden mit sehr fadenscheinigen Aussagen geblockt, und das PEI gibt keine aktuellen Zahlen dazu heraus.

Ich soll dies praktisch nachweisen, sind den Abgeordneten Zahlen und Verhalten des PEI nicht bekannt?

Nach meinem Empfinden lässt man den Fragenden nicht weit genug den Kern beleuchten in seinem Anliegen. Sollte anders sein. Offene Fragen bedingen doch offene Antworten?
Trotzdem empfinde ich diese Plattform nicht als total schlecht. Daher 2 Sterne.

Fragen werden zensiert und wenn es irgendwo nicht passt, verstösst an gegen den Moderationscodex.

Zensieren gestellte Fragen, mit dubiosen Regelwerk. Auf Nachfrage wird Mann für dumm gehalten. Hab schon mehrmals Fragen dort gestellt. Aber das Moderationsteam scheint geändert worden zu sein. Unseriös und undurchsichtig.

Im Zuge der heutigen Impfpflichtabstimmung im BT versuchte ich mehrere Abgeordnetinnen und Abgeordnete zum Verifizieren einer öffentlich zugänglichen Studie(incl. Quellenangabe, mal suchen nach: 5.3.6-postmarketing-experience.pdf) über Impfnebenwirkungen bewegen. Die Frage lautete: "Haben Sie die unglaublich stümperhafte Erfassung von Impfnebenwirkungen durch das RKI bzw. PEI eigentlich in Ihre Entscheidung zur Impfpflicht einbezogen ?" Es ging um 9 DIN-A4-Seiten Nebenwirkungen einer Pfizerstudie. Die Abgeordnetenwatch-Moderation lehnte eine Veröffentlichung ab mit Hinweis auf den Codex, obwohl die Quelle als öffentl. zugänglicher Link angegeben wurde.
Ich halte Abgeordnetenwatch.de für eine politische Firewall bestimmter politischer Strukturen, die keine Meinungsfreiheit, sondern nur eine bestimmte Meinung zulässt. Oder die Moderation ist ähnlich der "Bundespressekonferenz" komplett mainstreamed.

VG R.M.

zermürbende moderation, die nur ihr höchst genehme fragen zulässt. besser die abgeordneten gleich direkt kontaktieren!

Unbequeme Fragen werden nicht veröffentlicht, scheinbar wäscht da eine Hand die Andere.