Bmigroup Reviews 9

Civilretten Aalborg
Dom afsagt den 6. marts 2025. Sag BS-1269/2023-ALB.
Vurdering med stjerne med pil nedad den 21.04.2025.
Håndværkersjusk og sløseri.
Jydsk Tagteknik og BMI har fra byretten i Aalborg fået rettens ord for, at de kan aflevere et hus, som de har påført følgende fejl og mangler, ”også kaldet håndværkersjusk”, og som ikke var der før, det første Decra tag blev lagt op. Lange skruer gennem taget som ikke rammer spær. Huller i tagplader. Knækkede tagplader. Borede huller i tagrygningen over stuen. Asbeststøv og brudstykker fra knækkede asbesteternitplader på loftet. Utæthed ved brændeovnsskorsten. Tagrender med bagfald. Ikke vejrtæt tag m.m. Og det er ikke blevet modbevist.
BMI bruger et Advokatfirma, og Jydsk Tagteknik bruger en Advokat, som er formand for bestyrelsen, som skjold for at camouflere deres ansvar.
BMI kasserer og får J.T til at fjerne det af en tømmermesters første oplagte Decra tag og dermed overtager BMI forpligtigelser over de fejl og mangler, der er opstået, da taget blev lagt.
Jydsk Tagteknik oplægger nyt Decra tag 15.03.2021-23.03.2021 med det resultat, at der kommer endnu flere fejl, mangler og utætheder. Den 06.04.2021. 14 dage efter der er lagt nyt tag, reparation med silikone af inddækning ved skorsten udført af J.T. fordi det regnede ned på brændeovnen, som blev rød af rust udvendig og indvendig, og inddækningen er stadig d.d. utæt. Den 22.05.2021. Recover Skadeservice opsætter ”svalerede” på grund af kraftig vandindstrømning (ca. 25 l målt) fra taget omkring ovenlysvinduer i spisestue. Rapport sendes til BMI. Svalereden sidder der endnu den 21.04.2025 på grund af lækager i taget.
De gamle lægter var lagt op med forkert afstand, derfor blev der lagt nye lægter. Men skønsmanden har ikke målt afstanden mellem de nye lægter 370 mm, og så er der ingen dokumentation og garanti for, at nye lægter er lagt korrekt op.
Retten tilkendegav at optagne fotos efter skønsforretningen ikke kunne forevises skønsmanden, fordi modparten protesterede imod det. Således bestemmer sagsøgte selv, hvilke beviser der skal fremlægges mod dem ifølge det materiale som ligger til grund for Dommerens afgørelser.
Hvordan skal man kunne dokumentere noget, når der ikke må vises fotos, af det som blev anvist skønsmanden under skønsforretningen, men som han har udeladt at tage fotos af og dermed ikke besvaret spørgsmålet.
Der er bl.a. fotos af gab mellem tagplader taget efter skønsforretningen, tagpladerne ligger stadig, som de blev lagt for 4 år siden, fotos af fejl og mangler, som blev anvist til skønsmanden under skønsforretningen, men som ikke er nævnt i skønsrapporten. På den måde får skønsmanden monopol på det, han skriver og udtaler sig om.
Det undrer mig, at det kan praktiseres i retten, for så har sagsøgerne ingen retssikkerhed, derfor er der grund til at sætte spørgsmålstegn ved Dommen.
Dette bistået af BMI’s Advokat og vidne der i retten blandt andet fortalte, at taget var lagt op per kulanse m.m. Hvis det var lagt op per kulance, kan der ikke klages over arbejdet. Det er en Reklamationssag ifølge mail fra Morten Numan Petersen, den 14.10. 2020. så det burde de vide.
Dérfor er det misinformation og vildledning, og det er ulovligt, og man må ikke lyve i retten.
Ligeledes er det er ikke seriøst og objektivt af Skønsmanden som vidne blandt andet at tale om sin egen brændeovn hvor han, når det er nødvendigt, tørrer vandet af brændeovnen med en klud, og derefter bruger rustfjerner, og hvad med rusten inde i brændeovnen? Når et tag er tæt, kommer der ikke vand ind i huset.
BMI og skønsmanden bliver enige om, at silikone slipper vedhæftningen efter ca. 5 år, så hvorfor har J.T brugt rigelig med silikone ved ovenlysvinduer og brændeovnsskorstensinddækning?
J.T og BMI har fra begyndelsen trukket sagen i langdrag med korrespondance og protester især mod de af sagsøgerne stillede spørgsmål til Skønsmanden. Ovenstående er kun et lille uddrag af den korrespondance, der har været siden anmeldelse til BMI den 24.03.2020 og til retsmøde den 30.01.2025 og Dommen fra byretten i Aalborg den 06.03.2025.
Det er ikke noget i behøver ar være stolte over.
Derfor frarådes bekendtskab med disse to selskaber, hvis man påtænker reparation eller oplægning af nyt tag.
Villy Andersen

Hold jer fra anskaffelse af Decra-tag og kontakt med leverandørerne Icopal og BMI-group

Vi købte i 2011 et Decra tag og forventede, at Icopal ville respektere deres 30 års garantiforpligtelse, da vi med henvisning til 30-årsgantien reklamerede over, at den sorte maling skallede af.

Reklamationen blev besvaret som følger af BMI-group, der tilsyneladende har overtaget Icopals forpligtelser:
Teknisk set så er afskalninger ikke dækket af garantien. Garantien dækker vejtæthed og gennemtæring i forbindelse med rust inden for den 30 årige produktgaranti. Det vil sige skader eller mangler som kun forringer bygningens udseende og ikke giver nedsat funktion eller holdbarhed ikke er dækket af garantien. Herunder også afskalninger.
Malingen er ”kun” kosmetisk og er ikke med til at forlænge levetiden på taget.
Generelt ud fra disse parameter må BMI desværre afvise din/jeres reklamation.
Pladerne kan enten males eller udskiftes de steder hvor disse afskallinger er, men man skal dog være opmærksom på at der vil blive en farveforskel fra de gamle og nye plader.

Dette besvarede vi med henvisning til den brochure, der lå til grund for vores valg af et DECRA-tag.

Forsiden, der angiver 30 års garanteret holdbarhed (uden begrænsninger)
Side 11, der Under "30 års produktgaranti" bl. a indeholder følgende takst. Yderst er Decra Elegance belagt med en kraftig og slagfast lakering, som sikrer at taget beholder sin oprindelige overflade i mange år. (Dette vil for en forbruger nok opfattes som, at malingen også er indeholdt i 30-års garantien).
side 21, der angiver: Farverne holder sig uændret, så taget bevarer sit smukke udseende gennem hele sin lange levetid.

BMI besvarer dette:
BMI har pr. ren kulance valgt at udskifte plader ved afskalning inden for de første 10 år, dette har man valgt i BMI ledelse ikke at gøre længere siden januar 2023.
I garantien står der at der er 30 års garanti på at taget forbliver vejrtæt og man har ikke ved BMI oplevet at et tag er gennemtæret, så der har efterfølgende været vandindtrængning. Derfor afvises denne reklamation.

I vores fornyede henvendelse anmoder vi om en forklaring på brochuren:
Hvordan vil I forklare side 21 i brochuren, der angiver: Farverne holder sig uændret, så taget bevarer sit smukke udseende gennem hele sin lange levetid.
Er levetiden ikke de 30 år, og hvis ikke så hvor længe, og hvor står oplysningerne om begrænsninger i 30-årsgarantien?
Er afskalning af det sorte tag med hvide pletter til følge det, som I forstår ved smukt udseende, og at farverne holder sig uændret?

Der besvares af BMI-group med:

Som tidligere skrevet i mail, kommer jeg ikke igennem med en reklamation på afskalninger, da garantien dækker ved vandgennemtrængning, og ikke afskalninger som er kosmetisk. Det er BMI's ledelse som har taget beslutningen om at man pr kulance ikke længere tilbyder nyt tag. Derfor er denne reklamation desværre afvist.

Skaller stadig af. Skulle have 0 stjerner.

Bliver ved med at skalle af, mon det stopper inden taget er helt hvidt ??????????? Har skallet af i 3 år nu

Dårlig oplevelse
Deres kæmpe biler inkl. trailere holder på små villaveje.
Medarbejdere er ubehøvlede. Og som man kan læse på andre anmeldelser, så løber de fra alle aftaler.

Jeg har samme oplevelse med Bmigroup. Mit 13 år gamle Decra Elegance sorte ståltag er begyndt af få afskalninger på tagryggen.
Bmigroup har afvist at dække skaden, idet "det ikke har betydning for holdbarheden", skriver Kim Nielsen fra Bmigroup!!

På Decra.dk,s hjemmeside fremgår det ellers sådan:

"Den slagfaste pulverlakering giver Decra ELEGANCE robusthed - og det giver vi 30 års garanti på."

Så selvfølgelig har pulverlakeringen betydning for holdbarheden...

De skriver videre: "Med Decra ELEGANCE er du helt enkelt sikret et produkt der opfylder alle de krav man kan stille til et moderne tag. Du er sikret et smukt tag med 30 års garanti."

Jeg har prøvet at argumentere over afgørelsen fra ham - intet svar.....

En noget arrogant holdning Bmigroup...

Desværre kan BMI ikke holde sig indenfor de 30 års garanti som de lover på Decra tag. Hold jer væk fra dem. Vi har monteret nyt tag i 2006 og nu i 2022 er dækslet på udtræk kanalen revnet og knækket pga vind on nok dårlig kvalitet. Nyt koster 2300,- og det mener vi ikke vi skal betale for når vi kun har nået ½ delen af det de garanterer. Jeg har skrevet frem og tilbage med dem og de prøver hele tiden at komme udenom og til sidst er min tålmodighed opbrugt.
VI VIL IKKE ANBEFALE BMI og DECRA.

Vi har haft en lignende case som andre med BMIgroup omkring afskalning af malingen på deres tag. Vi fik for 10 år siden lagt et nyt tag, og der er 30 års garanti på produktet. Flere taglæggere fra byggebrancen har bekræftet, at der har været fejl på produktet, og at der på det pågældende tidspunkt var et problem med malingen, men BMIgroup mener ikke produktgarantien er gældende, da det I deres optik kun har kosmetisk karakter. BMIgroup har så valg en periode på 10 års kulance, hvor man udbedrer disse skader U/B, men de mener ikke de er juridisk forpligtiget til dette, da det blot er kosmetisk - ufatteligt man kan have den holdning når taget skifter fra sort til hvid, og derudover beskytter malingen jo også mod nedbrydning!
Jeg har kontaktet BMIgroup og rykket for at vores situation er indenfor de 10 års kulance, men de har nu valgt ikke længere at svare på mine hendvendelser. BMIgroup løber virkelig fra deres ansvar, og jeg ville aldrig anbefale tage fra BMIgroup. Jeg er også bekendt med at flere taglæggere i byggebranchen ikke længere ønsker at arbejde med BMIgroup, da man simpelthent ikke vil arbejde med den type leverandører.
BMIgroup er lige så skandaløs som Dansk Eternit tilbage fra 80`erne, hvor de løb fra ansvaret!

Vi fik for 11 år siden lagt et nyt Icopal Decra tag. Der er 30 års garanti på produktet. Problemet er at malingen skaller af i store flader over hele taget!!! Ved kontakt til Icopal indrømmer de, at der på det pågældende tidspunkt var et problem med malingen, hvorfor man i en periode på 10 år har udbedret disse skader U/B.
Det gør man ikke længere, så nu står man tilbage med et grimt tag som man selv skal betale for at få malet. Hold Jer fra Icopal, det er ikke pengene værd!!!