Scheda Gerarchia e Leadership
Ho acquistato la scheda Gerarchia e Leadership. Ero interessata a valutare il materiale anche come possibile risorsa da consigliare ad altri.
Desidero distinguere chiaramente due aspetti.
Sul piano dei contenuti, la scheda contiene indicazioni pratiche e la sua visione della relazione uomo-cane. Alcuni suggerimenti possono essere condivisibili, altri meno, ma il confronto tra idee e metodologie fa parte della normale dialettica cinofila.
Il problema nasce invece sul piano comunicativo. In un prodotto a pagamento ho trovato numerosi riferimenti denigratori verso chi segue approcci diversi o possiede meno esperienza. Vengono utilizzate espressioni come "ciarlatani", "ignoranti", persone che "capiscono zero di cani", proprietari "ridicoli" o persone che fanno "domande cretine". Il dissenso non viene affrontato attraverso il confronto argomentato, ma spesso attraverso sarcasmo e svalutazione.
Trovo questo approccio inaccettabile, soprattutto in un contesto formativo e a pagamento. La competenza dovrebbe essere dimostrata dalla qualità delle spiegazioni e dalla capacità di insegnare, non dal disprezzo verso chi la pensa diversamente o sta ancora imparando.
Ciò che mi ha colpito negativamente è che, a seguito di una mia osservazione sulla loro pagina Facebook sul linguaggio utilizzato, mi è stato risposto che l'uso di termini denigratori sarebbe addirittura "fondamentale" per far riflettere i proprietari. Personalmente considero questa visione dell'insegnamento arrogante e controproducente. Correggere un errore e umiliare una persona sono due cose diverse. Naturalmente hanno eliminato tutti i commenti.
Per questo motivo non consiglio questa scheda perché ritengo che il rispetto debba essere un requisito minimo di qualsiasi attività educativa e divulgativa, a maggior ragione quando il prodotto viene venduto a pagamento.
Si può essere autorevoli senza essere sprezzanti.
. Ero interessata a valutare il materiale anche come possibile risorsa da consigliare ad altri.
Desidero distinguere chiaramente due aspetti.
Sul piano dei contenuti, la scheda contiene indicazioni pratiche e la sua visione della relazione uomo-cane. Alcuni suggerimenti possono essere condivisibili, altri meno, ma il confronto tra idee e metodologie fa parte della normale dialettica cinofila.
Il problema nasce invece sul piano comunicativo. In un prodotto a pagamento ho trovato numerosi riferimenti denigratori verso chi segue approcci diversi o possiede meno esperienza. Vengono utilizzate espressioni come "ciarlatani", "ignoranti", persone che "capiscono zero di cani", proprietari "ridicoli" o persone che fanno "domande cretine". Il dissenso non viene affrontato attraverso il confronto argomentato, ma spesso attraverso sarcasmo e svalutazione.
Trovo questo approccio inaccettabile, soprattutto in un contesto formativo e a pagamento. La competenza dovrebbe essere dimostrata dalla qualità delle spiegazioni e dalla capacità di insegnare, non dal disprezzo verso chi la pensa diversamente o sta ancora imparando.
Ciò che mi ha colpito negativamente è che, a seguito di una mia osservazione sulla loro pagina Facebook sul linguaggio utilizzato, mi è stato risposto che l'uso di termini denigratori sarebbe addirittura "fondamentale" per far riflettere i proprietari. Personalmente considero questa visione dell'insegnamento arrogante e controproducente. Correggere un errore e umiliare una persona sono due cose diverse. Naturalmente hanno eliminato tutti i commenti.
Per questo motivo non consiglio questa scheda perché ritengo che il rispetto debba essere un requisito minimo di qualsiasi attività educativa e divulgativa, a maggior ragione quando il prodotto viene venduto a pagamento.
Si può essere autorevoli senza essere sprezzanti.