Mächtiges Gratis-Tool mit enormen Praxisdefiziten und fragwürdiger Politik
In der Basisversion ist das Programm kostenfrei und ein sehr mächtiges Werkzeug für die Lichtplanung. Als langjähriges Planungsbüro schätzen wir die Kernfunktionen sehr. Allerdings stellen uns einige stagnierende Funktionen, der Workflow und die aktuelle Produktpolitik im Planungsalltag vor Herausforderungen.
Wichtige Optimierungspunkte für die Praxis:
1. Workflow & Standards: Im CAD-Bereich übliche Funktionen wie das Spiegeln (wichtig bei Treppenhäusern in Mehrfamilienhäusern) oder eine Mehrfachauswahl von Räumen zur Massenbearbeitung fehlen leider. Auch Etagenpositionen lassen sich nachträglich nicht einfach umstrukturieren.
2. Architektur & Modellierung: Bei komplexen Dachformen, unterschiedlichen Etagenhöhen auf einer Ebene oder gebogenen Rampen stößt die Modellierung an Grenzen. Da die interne Objektbibliothek nicht weiterentwickelt wurde, sind zeitaufwendige Umwege über externe Software (wie Blender3D) nötig. Ein offenes Format oder eine unkomplizierte OBJ-Konvertierung wären hier zeitgemäßer.
3. Visuelle Übersicht: Die reine Gittergeometrie wird bei Großprojekten schnell unübersichtlich. Hier würden echte Schnittdarstellungen oder eine Teiltransparenz der Räume – wie man es von Mitbewerbern kennt den Alltag sehr erleichtern.
4. Dokumentation & Berichte: Die Drucklayouts lassen sich kaum individualisieren und Berechnungen werden oft zu klein dargestellt. Zudem fehlt die Möglichkeit, Allgemein- und Sicherheitsbeleuchtung in zwei völlig autarken Berichten zu trennen, ohne zwei separate Modelle pflegen zu müssen. Eine Tageslichtbewertung für den Außenbereich wird ebenfalls vermisst.
5. Stabilität: Bei Schnitten und dem Löschen von Raumgeometrien kommt es leider immer wieder zu Abstürzen. Die bekannten Workarounds (wie das kurzzeitige Verändern der Geschosshöhen) sollten in einer modernen Software nicht mehr nötig sein.
6. Lizenz- & Preispolitik: Wenn Hersteller keine Dialux-Lizenz besitzen, wird die Einschränkung bei den Lichtdateien auf den Planer übertragen. Das empfinden wir als unglücklich gelöst. Auch der Mehrwert der kostenpflichtigen Pro-Features steht für uns in keinem optimalen Verhältnis zum Preis.
7. Schulungsangebot: Für ein deutsches Unternehmen ist der Fokus auf englischsprachige Lehrgänge bei gleichzeitig deutschen Prüfungen ungewöhnlich. Die Schulungsvideos weisen teilweise qualitative Mängel bei Ton und Struktur auf. Hier würden wir uns modernere Inhalte wünschen, bevor dafür Gebühren erhoben werden.
Fazit: Die Software besitzt eine hervorragende Basis. Wenn der Fokus künftig wieder mehr auf der Behebung von Softwarefehlern, der Optimierung des Workflows und einer partnerschaftlichen Preispolitik liegt, vergeben wir gerne wieder mehr Sterne.