taz. die tageszeitung Reviews 

Teilweise ziemlich oberflächlich, andererseits auch wieder witzig.

Die taz ist ein deutsch-spießiges Blatt wie jedes andere dieser Sorte. Sie geben sich den Schein einer progressiven, schlagfertigen Alternative zum Journalismus der großen Medienanstalten und sind links nichts anderes auf journalistischer Ebene , als rechts die AfD in der Politik. Sie geben sich als Kämpfer für humanitäre Rechte, sind eine journalistische Windhose, polarisieren mal gegen Demonstranten in Hong Kong, eine Woche später sind sie wieder voll dafür und es ist ihnen vollkommen egal, was zum Beispiel Leuten für berufliche Konsequenzen drohen die sie in Artikeln zum Besten geben, so zum Beispiel ein Museumswärters, der seine Kollegen als Rassisten und frustriert bezeichnete und wo es mehr als klar war um welches Museum es sich handelte. Pedantischer, spießiger, mal suggestiver, mal Bratpfannen-Schmäh und Schuldige ausfindig machen, einseitige Berichterstattung und Scheinheiligkeit, was ist da der Unterschied zur Springer Presse.

Seit vielen Jahrzehnten seriöse und unnachgiebige Berichterstattung.

Das ist keine Zeitung. Die TAZ ist ein Sammelsurium von gescheiterten, faulen und charakterlosen Typen, die sich fälschlicherweise Journalisten nennen! Die TAZ provoziert und spaltet wo sie nur kann. Anstatt objektiv zu berichten, ergibt man sich dem radikalen linken Mainstream und berichtet wie der „Völkische Beobachter“ in dunkelsten Zeiten! Journalisten decken auf, sie hinterfragen, sie berichten. Hier liest man durchweg Zeilen der eigenen Meinung und die interessiert genauso wenig wie die sexuelle Orientierung oder der Streit mit der Schwiegermutter. Kann weg!

Eine linke, grünorientierte Tageszeitung, unterschwellig manipulierend und schlimmer als jedes Boulevardblatt Deutschlands.

Ich war früher ein Befürworter der taz, sah sie als linksgerichtete, dem friedlichem Miteinander verschriebene und sozial geprägtes Tageblatt. Als Jugendlicher habe ich es gerne gelesen. Aktionen, wie eine große Karikaturfigur des Chefredakteurs der Bildzeitung sich an die Fassade zu hängen, sah ich zwar als provokativ aber nicht schlimm an, eher lustig.
Aber die Befürwortung ist vorbei!
Die taz ist zu einer manipulierenden, aggressiv und geschickt meinungsbildenden Zeitung degeneriert. Sie ist gefährlicher als so manch ein Boulevardblatt. Bei einem Boulevardblatt ist der Inhalt recht einfach dargestellt und man befürwortet das, was sie tut oder nicht. Bei der taz werden gekonnt gute literarische und psychologische Mittel verwendet, um den Menschen eine Meinung „einzutrichtern“. Zudem übernimmt die taz sehr stark Partei, ist aggressiv, geht auch unter die Gürtellinie und ist dabei Menschen respektloser gegenüber, als die Boulevardpresse es jemals wäre.

Zwei Artikel habe ich als Beispiel herausgesucht:

Den schockierenden Anfang macht ein Artikel der taz-Autorin Silke Mertens mit dem Titel „Die armen, benachteiligten Väter!“ vom 10.03.2019.

In diesem Artikel greift Frau Mertens die Angekündigte Gesetzesänderung im Sorge- und Umgangsrecht frontal an. Dabei ist zwischen dem Text groß ein Foto eines erwachsenen Mannes zu sehen, der sich die Augen reibt und zu weinen scheint, wie ein Kleinkind. Frau Mertens schließt den Artikel ab mit den Worten, man sei ja nicht Mitglied, sonst könne man aus der SPD austreten.
Das ist nicht nur beleidigend und verhöhnend, eine Hetze und Herabwürdigung gegen eine bestimmte Volksgruppe, die in der Minderheit ist, sondern auch eine Schlechtmachung einer Partei.

Liebe Frau Mertens von der taz, solch ein Artikel hat vielleicht noch etwas mit journalistischer Freiheit zutun aber nichts mehr mit gutem Journalismus, sondern ist der Missbrauch journalistischer Mittel.

Ein zweiter Artikel, den ich mir heraus gepickt habe trägt den Titel:
„Baerbock und Co wollen nach der Wahl an die Macht. Sechs Thesen, wie sie dahin kommen, was eine grüne Regierung ändern würde – und was nicht.“ von Ulrich Schulte, vom 23.01.2021.

Ulrich Schulte ist nach Angaben der taz der Leiter des Parlamentsbüros dieser Tageszeitung.

In diesem Artikel beschreibt Herr Schulte, was sich seiner Auffassung nach, nach einer Wahl und der Machtübernahme der Grünen ändern würde und was nicht. Der Redakteur geht auf die Ursprünge der Grünen Partei ein, auf deren öffentliches Auftreten und wie derzeit die umweltgesellschaftliche Situation ist, und gibt Kompromisse der Grünen wieder und was sie anstrebten und anstreben.

Zusammengefasst:
Herr Schulte vermittelt über mehrere Seiten die Botschaft in seinem Text „Es ist nicht schlimm die Grünen zu wählen, sie sind gut und sie nehmen euch nichts weg. Die Einschränkungen werdet ihr kaum spüren, es kommt aber der gebeutelten Umwelt zu liebe.“
Am Ende des Textes wird eine Ankündigung eines Buchs über die Grünen des Herrn Schulte durchgeführt, um eine Kompetenz seiner Person in den Kopf des Lesers zu implizieren.
Mit diesem Text sollen Menschen, insbesondere Zweifler der Grünen beruhigt werden, auf das noch bestmöglich viele Personen zusätzlich für die Grünen bei der Bundestagswahl 2021 stimmen. Dabei wird nicht frontal eine Partei kritisiert oder gelobt, wie meist in der Boulevardpresse, sodass es nahezu ein jeder merkt, sondern es wird über den Hinterkopf und mit umgekehrter Psychologie geschickt gearbeitet. Der Gedanke wird beiläufig in den Kopf impliziert.
Das ist gefährlich! Objektivität ist hier nicht vorhanden, denn dafür wird die Kritik über die Grünen als Partei wieder relativiert.

Zudem ist der gesamte Text offenbar als Werbung für das Buch des Herrn Schulte gedacht.

Die "taz" ist seriös ! (Trustpilot) Die taz liegt mit ihrem kritischen Journalismus offenbar völlig richtig! Denn sonst würden nicht so viele feige, anonyme Kommentatoren haßerfüllt und geifernd mit Schaum vorm Mund daherlabern, statt sich inhaltlich und ohne Hetze zu aktuellen Politikfragen zu äußern.

Die taz hat mein vollstes Vertrauen. Durch ihr Genossenschaftsmodell hat sie eine hohe Unabhängigkeit erlangt.
Die Artikel sind i.d.R. sehr gut recherchiert, das journalistische Handwerk wird beherrscht. Nicht ohne Grund nutzen viele angehende Journalist*innen die taz für ein Praktikum, selbst wenn sie später für Zeitungen anderer politscher Coleur schreiben.
Ja, die Zeitung kann von der Themenauswahl dem linkem Spektrum zugerechnet werden, von "Linksfaschismus" wie hier manche Trolls schreiben, ist dies aber weit entfernt. Zu vielen Themen gibt es innerhalb der Redaktion unterschiedliche Standpunkte, die auch in der Zeitung dargestellt werden.
Ich bin schockiert, dass die Kommentare hier (wie auch bei nahezu allen hier vertretenen Zeitungen) überwiegend mit populistischer Hasspropaganda gefüllt sind und Trustpilot diese offensichtlichen Fake-Kommentare nicht entfernt.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Wer schreiben kann hat zudem eine Waffe, die Feder. Im Bezug auf die TAZ bekommt Trustpilot, von mir, nur einen Stern. Diese Bewertungen hier sind größtenteils irreführend. Tja Internet halt. Jeder darf zu allem seinen Senf dazu geben. Futurama: " Dieser Planet wird von aberwitzig irren Affen regiert und bevölkert."

....sehr sorgfältig recherchierte Berichterstattung - wichtige Position in einem demokratischen Diskurs -

Die Artikel der taz. scheinen mir immer gut recherchiert und fundiert zu sein. Aber das wichtigste sind die vielen hier publizierten und eindeutig rechten Kommentare; daher MUSS diese Zeitung einfach gut sein.

Negative Kommentare aus der rechten Ecke adeln einfach jeden.

Es handelt sich bei der TAZ um keine seriöse Zeitung.
Die Themen richten sich ausschließlich gegen "rechts" und unseren Rechtsstaat. Die Seite dient ausschließlich der Propaganda einer linksextremen gewaltbereiten Gruppierung.

Die taz leidet unter derselben Symptomatik wie die 68er-Generation, die erstrebenswerte Ideale hatten, Humanismus, Aufklärung und Befreiung des Menschen von dogmatischen "Gefängnissen" als Staatspolitik verlangten, aber dennoch einen soziopathischen Diktator wie #Stalin, dessen Mordlust den Adolf Hitlers in den Schatten zu stellen vermag, wie einen Messias verehrten.
Sie propagieren eine verführerisch schöne Welt, aber applaudieren jeder Mörderbande, die sich Marxistische Arbeiterpartei nennt und den Roten Stern auf ihren Feldzeichen trägt.
Berichte über Kindesentführungen & Kindersoldaten, die von "Human Rights Watch" recherchiert und erstellt wurden tun sie als Propagandalügen ab.
Auch Opfern ihrer Helden nennen sie Lügner und unterstellen dieselben Verbrechen dem "Klassenfeind".
Sie beteiligen sich auch an der Staatspropaganda, die für #IMPERIALISTISCHE GEOPOLITISCHE ZIELE von EU-Staaten wie GB, Frankreich und Deutschland förderlich sind.
Dabei wird nicht objektiv hingeschaut, was in der Türkei tatsächlich passiert, wer die Protagonisten sind und wer tatsächlich Politik im Sinne des Proletariats macht.
Da wird einfach papageienhaft das übliche Erdogan-Bashing und Turkophobie betrieben.
Übrigens, ich empfehle den Wikipedia-Artikel zur Turkophobie.
Da soll jeder für sich entscheiden, ob er Teil davon sein will oder nicht.
Die Berichterstattung hat bei der TAZ genauso wie die Zeitungen des #Establishments eine Amerikanisierung erfahren, die Handlungen politischer Akteure und deren Motive mit Boshaftigkeit erklärt.
Die sind von Formulierungen wie #AxisOfEvil nicht mehr weit entfernt.
Die Frage, die mich bei dieser Art des Journalismus oft beschäftigt, ist, ob diese Schreiberlinge das im vollen Bewusstsein solche Artikel fabrizieren oder ob es mangels Fähigkeit zur Selbstreflektion gar nicht bewusst ist.
Google for:
YPG Kindersoldaten bzw. Child Soldiers

Meiner Meinung nach ein absolut schlechtes Medium. Nicht empfehlenswert. Meiner Meinung nach in keinster Weise. Kauft man die Bravo, hat man mehr Substanz!

Ich habe etwas kommentieren wollen und einige falsche Fakten korrigieren, aber der Kommentar wurde -warum wohl- nie veröffentlicht.

Die Taz war mal zu Beginn der 90iger Jahre eine Zeitung, die so etwas wie investigativen Journalismus betrieb. Mittlerweile ist das Organ aber leider in Sphären abgerutscht, die ich unumwunden (ohne dies als Kampfbegriff zu verstehen) als linksfaschistisch einstufe und somit als bedenkliches Hetzblatt bezeichnen muss. Völlig sinnlose Genderisierungen,maßlose Political Correctness ( was man ja schon als Meinungsdespotisch bezeichnen muss) und das ermüdende Abqualifizieren von alternativen Positionen als oftmals "rechtspopulistisch" machen diese Zeitung in meinen Augen mittlerweile untragbar. Besonders unangenehm fällt die taz aktuell in der Causa Tichy auf,in der letztendlich (über den lahmen G-Punkt Herrenwitz kann man geteilter Meinung sein. Mein Humor ist es nicht) quintessentiell die legitime Meinung ausgedrückt wurde, dass Sawsan Chebli keinerlei Faähigkeiten aufweist, die sie für ein politisches Amt qualifiziert. Und das ist schlicht die Wahrheit und zwar die absolute...Jeder weiß das.^^

Als Satireblatt wäre die Taz manchmal eigentlich ganz lustig. Zumindest mehr als die „Titanic“ oder die Überrest des „Eulenspiegel“.
Leider ist die Taz aber ein ernstgemeintes Blatt, dessen Autoren so viel Schaum vor dem Mund haben, dass man meinen könnte sie putzten sich die Zähne mit Spülmittel.
Sprachlich und inhaltlich ist das Blatt fest in prekären Verhältnissen verwurzelt. Der Wahrheitsgehalt entspricht dem der Wahlversprechen deutscher Parteien oder den Geschichten von Münchausens. So werden Zusammenhänge konstruiert, wilde und unbelegte Theorien als absolute Wahrheit verkündet und die Schuld am Übel der Welt am Ende immer dem weißen deutschen Mann (vor allem aus dem Osten) in die Schuhe geschoben.
Für Jugendliche ohne Lebenserfahrung aber mit übersteigerter Selbstwahrnehmung vielleicht noch akzeptabel - für alle anderen absolut nicht zu empfehlen.

Verbreitung von Falschmeldung! Hetze, Verstoß Pressekodex, unseriös, Meinungsmache, man will provozieren um Aufmerksamkeit zu bekommen. Journalisten recherchieren nicht. Einfach nur schlecht!!!!

Dies ist ein linksradikales und hetzerisches Medium, das nur versucht, das Volk zu polarisieren. Ein gefährliches, deutschlandfeindliches und meinungsvorschreibendes Medium, das nur die eigene Ideologie zulässt und deren Meinung als wertvoller als die der anderen sieht. Wir brauchen neutrale und objektive Medien!

ein Stern muss ich leider geben, da null Sterne hier leider keine Option ist.
Wer sich so menschenverachtend verhält und das noch versucht als "Pressefreiheit" zu rechtfertigen hat verloren.
Ich denke die Leser werden weniger...

katastrophe . Ihre fehlerhafte und subjektive Berichterstattung